奥运村真的是淫窝吗？

奥运村的隐私就这样被一些记者和运动员挖掘出来了。游泳运动员罗切特说：“奥运村有75%的运动员发生过一夜情。”而其他一些运动员和记者描述下，奥运村成为了世界上最大的淫窝。他们称北京奥运会期间，村里的运动员用完了10万个避孕套，我相信这些避孕套不是被装上水，用于“深水炸弹”的游戏了。

伦敦奥运会即将开场了，那些爆料的运动员许多不能参加此次奥运会，让我怀疑他们是不是嫉妒新一代运动员即将享受的性福生活，或者他们的爱人要参加伦敦奥运，即将入住奥运村……我不得不说，由于经济紧张，伦敦奥运村是这些年来住宿最为拥挤的奥运村，男女共处一室的机率大大增加。我相信一家避孕套公司已经无法满足这届奥运会的需求。

我真的相信吗？

这个世界上总是充满夸张，75%的数据是怎么出来的？结束了比赛的运动员都填写了一张统计表吗？其中对自己是否发生一夜情提供了数据？我不相信这还是前苏联时代。夸张的媒体总是能找到一些信口开河的知情者。

是的，每个人都希望看到运动员淫乱的一面，但对金牌的渴望，每晚的紧张情绪，对成功后的想像，都和性生活一样重要。

我相信75%的记者会在外出长时间采访时发生一夜情，也许这个数据会更高。因为他们没有运动员所面临的压力，他们只需要把一些看到的事情写出来和拍出来就行了。我就可以用推特做到这一点。但运动员的目的是来获得好成绩，不是来发泄自己的性欲。我深信这一点。

即使他们任由自己的精液或爱液四溅，这也是人性的体现。

人的本性就是由运动和性欲组成。古希腊的奥运会也许都是裸体，他们可能一边做爱一边跑步，只要不妨碍别人。

我们欣赏运动员如闪电的速度，如雷霆的力量时，也陶醉在他们健美的身材和发达的肌肉之中……这都是人性，只要不违反社会规则。

对避孕套的使用也是一种正确的方式，有效的阻止了疾病的漫延。

让我们把眼光聚焦在即将开始的比赛之中，让这些一夜情的传说慢慢离开奥运会，也许下一个传说就是90%的运动员都赌博？

这个世界还是有真善美的东西，让伦敦奥运更多的具备这些元素吧！

女人坐地铁，要么脱光要么包成粽子？

6月20日晚上，上海地铁第二运营有限公司官方微博发布一则微博：“乘坐地铁，穿成这样，不被骚扰，才怪。地铁狼较多，打不胜打，人狼大战，姑娘，请自重啊！”——配图是一名身着黑色丝纱连衣裙妙龄女子的背面，由于面料薄透，致使旁人能轻易看到该女子内衣。随即引发网络论战。6月24日上午，两名年轻女子在上海地铁二号线身着黑袍蒙着面，手持彩板，上书“我可以骚，你不能扰”、“要清凉不要色狼”，以此表达抗议。（据新华网）
　　从激动得甚至开始人身攻击的辩论中，我们能看到当下国人思维方式中最可怕的一个特性——对任何问题都只采取简单的二分法，非黑即白，只取极端。要么支持，要么反对，没有中间地带，只张嘴说而不张耳朵听。比谁的声音更尖利谁的话语更刺激，并进而将问题带向一个不可解的结果。
　　以网上最具典型的几派言论为例，反对地铁方提醒的人们坚持认定：地铁方这种言论，是推诿管理责任，将预防骚扰的责任，完全推到个体身上。甚至暗示女性受到骚扰，是因为穿得太透太露。进而硬推论出是不是“穿得少的女人就活该被骚扰”这个结论。此派观点认为，穿著应该是个人自由，不应该受到的干涉。
　　这一派观点，很快遭到的正面强攻，攻击方认为：穿著本身是个人的自由，但自由应该有个边界。在公共场所穿著不合适的衣物，可能引发某些骚扰，也是客观事实。因此，女性应该文明穿著，尽量减少不必要的麻烦。应该说，这一派的观点本身也没什么大错。但此派观点最后也下出一个结语：现在女性们穿衣尺度不是不自由，而是自由过头了。
　　应该说这两派都像盲人摸象一样，摸到了事实的局部。甲摸到了耳朵，并确定它像蒲扇;而盲人乙摸到尾巴，确定其像鞭子。应该说，两人都局部掌握真相，但又不是真相全部。如果他们分别说大象的耳朵像蒲扇尾巴像鞭子，都没有问题。但如果因此就认为大象像蒲扇或鞭子，那就大错特错了。如果两方都不认为自己认识的局限性，而是坚信自己独家掌握了真理，必欲将对手骂服打服甚至杀服，那就错到极点了。
　　回到地铁骚扰这个问题上。应该说地铁针对夏季到来公交色狼出没这一现象对消费者提出警示本身，应该是不错的。这也许是他们包括加强治安巡逻和增加安保措施之外又一条补充措施。将这条补充措施设定成主要措施，这本身就是一种强辩横推，然后再由此推出地铁方将骚扰责任推给女性个体，进而推出地铁方认为“女性穿得少就活该被骚扰”，则更是强安罪名了。这样的攻击方式本身，是经不起推敲，也不可取的。但却是现在很多人用得滚瓜烂熟的。
　　而将地铁方提示不要穿得过于暴露，极端化地理解成用布将女性从头到脚都包起来，则更是荒唐的不左就右的毛病。如果说人与衣服之间，除了完全遮严实与一丝不挂之间，必然还有更多的中间状态，而且这种状态绝对大于两个极端，这与社会中大多数事物的分布形态是一样的。任何一个人，如果抛弃这一常态，而选择极端化的表达方式，本身就是有问题的。不裹成粽子，就脱成裸体，只说明我们几千年的进化，都是白干了。在二者之间，既清凉又庄重，或不庄重，但至少保持安全底线的服饰，相信是绝大多数。
　　任何将问题推向极端化的争论，最终都只能将问题推向完全无解且不可调和的状态。幸好地铁上如何穿衣服这类带点桃色的问题还不算真正影响国计民生与民主与法制大势的大是大非问题，而如果真正遇到涉及到决定社会走向和文明进步的真问题时，用这样的极端方式去思考和讨论，就可怕了。
　　当然，也不排除这本身就是一场炒作，像舞台上两军杀得你死我活，看得观众咸吃饺子淡操心，结果，无论正方还是反方，大家都是演员，为了一个共同目标，就是哄公众关注。就目前市行的传播方式而言，这也并不是不可能的事情，炒作需要的，就是极端的表述方式。而公众被演出引发的义愤引导着，彼此吵架本身，也就成了一个看戏掉眼泪，替古人担忧的事情了。

女孩穿着暴露是报复心理作祟

什么都可以开放！道德的底线不能开！你可以穿的很浪，但不能很荡；你可以不穿，但需要是在家里；你可以很贱，但不能怪人骂你！如果暴露就是美！那回到原始时代去！现在暴露出格了就是不要脸！你可以穿的很个性，很另类，很张扬，但不能暴露。当下，别以为只有男人耍流氓，女人也有。公共场所穿着暴露不啻就是女流氓。曾经在三年前，在北太平桥的公交车上，见两个女孩，大约十八九岁的样子，她们一上公交车，整车的人没有了动静，鸦雀无声的背后是震惊和不敢大声喘息。原来两位女孩穿着拖鞋，三角红色裤头，带着快挂不住的乳罩。浑身上下再无遮挡了。尤其是两个女孩的后臀部，还刺着蝴蝶纹身。两位上车后，不找位置，站在车中间。一副目中无人的神态。一位中年妇女实在受不了了说，孩子，给我让个道行吗？我都坐过一站地了。出门别挡道啊！两个女孩斜着眼看看中年妇女，动了一下身子，让出一条道。两个女孩终于下车了。车上人们七嘴八舌地说起话。“我要是有这样的女儿，一定掐死她！”这是一个老年妇女说的。“不要脸。”一个年轻的女孩愤愤地说。“你看们？”“没看。”“你看了！”“没有。”“流氓！”这是一对情侣的对话。这句流氓到底说谁，那就不知道了。估计是说那两个女孩或双关语。
    两个乘车的女孩似乎是学生。搞艺术的学生？人们就纳闷了，搞艺术的女孩可以穿的更艺术一些，为什么穿的“野蛮”了呢？同是搞艺术的，做人的差距怎么就那么大呢？大学里的女孩本应该是清纯、含蓄的，但是很多女孩的穿着却让人匪夷所思，不敢穿那些过于暴露的衣服的女孩反被讥讽，病态的审美！似乎不敢穿暴露一点的人属于另类了，保守或土包子了？病态的根源在哪里？仅仅是教育的不足？其实，社会才是真正的大学堂。大学是小社会，是大社会的缩影。大凡穿着暴露的女孩，眼神里都有鄙视一切，目空一切的神态。在遭遇人们火辣辣的眼神观看时候，似乎表情很厌烦和厌恶。不让人看，你穿的暴露为什么？心理取向是什么？难道不是吸引异性看？异性的看能给暴露女孩什么样的心理感受？满足？惬意？愉悦？精神的刺激？自己过分暴露，还说男人管不住自己的眼睛，这未免不近人情。穿着过于暴露，即不尊重他人也不自重。从生理的角度看，对血气方刚或者处于性饥渴状态的异性无疑是明显的挑逗，俗话说“当兵三年，老母猪赛貂蝉”，说的就是男人正常的生理现象。爱俏有风险，过于暴露的穿着，虽然显示了身段曲线，但也可能在特殊的环境引起性攻击，如公交车上被揩油，偏僻地带被强暴。
    那年，跟我还算熟（前后桌）班里一大美女约我出来想跟我聊我出国的事。见面那天，我是运动发+标准篮球嘻哈装出门。她咧？穿了一件大红色性感露背吊带上衣！！现在想想，尼玛她那时才14岁啊！有些女的又怕被男人强奸，但是自己又不尊重自我，穿的那么风骚为了什么呢?不是明摆着犯贱？其实不是的，女人穿着暴露，潜意识里是对异性的一种挑逗，甚至是报复，或仇恨异性。穿着暴露就是刺激你，挑逗你，还不理你，让你生理和心理难受，有着意犹未尽的感觉，她们才高兴。可惜没几个女人知道。美是自内而外的，是内涵、是自信。不是露多少肉。
    一个女孩在我微博留言，似乎道出了真谛：“搭配衣服是哄着自己高兴，旁观者自便！”自我表现？表现什么呢？其实，女性举动是凭着感觉走的，被潜意识支配大。真正的目的是没目的，就是由着心，心跟着感觉走。她们也不想想，你暴露了这么多,都没人看你一眼。那才是多么的不幸啊与其穿着露，还不如去多学些涵养，更会讨人眼球。有的女孩穿着暴露，是对母亲的一种羞辱和报复。在家里此女一定是个孤僻女或叛逆心理很强。该女对母亲的某些做法一定有着成见，有着一种隐隐的仇视或不满。
    一个女孩必备的两样东西：优雅和美丽。